丹佛——拉里默县地方法院 统治 柯林斯堡市起诉亚当·维莫尔德违反了宪法, 一个无家可归的柯林斯堡人, 在没有其他庇护所的情况下，他在指定的休息站过夜.
地方法院裁定，起诉在没有室内住所的情况下睡在户外的人违反了宪法,马克·西尔弗斯坦说, 科罗拉多州ACLU法律总监. “这是科罗拉多州第一个采用2018年第九巡回上诉法院一项有影响力且广受关注的判决的推理的上诉裁决.”
该裁决推翻了市法院对奥巴马的定罪. 他因为违反了柯林斯堡的“露营”条例而被起诉. 这条例, 经常被用来对付城里无家可归的居民, 禁止在户外公共场所睡觉.
“这项重要的裁决意味着，当避难所满员时, 城市不能执行他们的反露营条例,西尔弗斯坦补充道. “除了, 即使避难所有空间, 这些露营条例不能对因个人情况而无法获得室内住所的人强制执行.”
伦敦金融城对布朗先生的起诉. Wiemold于2018年9月开始, 当时警方对在25号州际公路附近的Poudre休息区过夜的人进行了执法行动. Mr. Wiemold, 谁已经无家可归两年了, 他承认自己在车里睡了一夜，并收到了柯林斯堡市法院的传票.
在合作律师亚当·弗兰克(Adam Frank)的带领下，sbobet篮球的律师为奥巴马辩护. 并提出了大量证据支持驳回动议. Mr. 维默德是天主教慈善机构无家可归者收容所的主管，收容所的政策禁止他在那里睡觉. 他也不能住在城市的另一个避难所, 科林斯堡救援任务, 因为避难所的人口是重叠的. 他的雇主禁止交往, 这也有潜在的不安全，因为他不得不从天主教慈善机构驱逐的人可能会出现在救援任务中. 此外，这两个避难所在事发当晚都满员了.
尽管有证据表明，他没有室内避难所. 维默德，市法院判他非法露营罪成立. 在上诉中推翻这一定罪, 拉里默县地方法院裁定，事实表明，室内避难所无法提供给Mr. Wiemold. 在收到罚单的那天晚上，他睡在户外是迫不得已，而不是自愿的.
“事关人类的基本尊严, 无家可归的人无处可去，而把他们睡在公共财产上定为犯罪是错误的,sbobet篮球合作律师亚当·弗兰克说. “每个人都要睡觉. 如果有人无家可归，又找不到住所，他们就得睡在外面. 我很感激法院认识到第八修正案要求科罗拉多州的城市尊重我们共同人性的这一原则.”
根据ACLU的说法，对Mr. 维默德的案子应该可以保护许多无家可归的人免受起诉, 即使无家可归者收容所有可用的空间. 许多无家可归的社区成员无法在聚集的避难所睡觉，他们别无选择，只能睡在户外. 情侣们可能会发现，庇护条例禁止他们一起在室内避难. 养宠物的人经常不能住在收容所, 那些拥有比避难所更多财产的人也不能. 另外, 一些患有精神疾病的人无法呆在狭窄拥挤的空间里, 其他应对药物滥用的人可能会被完全禁止进入庇护所. “对于处于这种情况下的人, 室内庇护所是没有的，在户外睡觉的起诉是残酷和不寻常的惩罚, 违反了宪法,西尔弗斯坦说.
先生. Wiemold, 胜利的消息让他个人松了一口气，并希望其他人不会像他一样因为无家可归而被定罪.
“我很高兴知道，根据我当时的生活经历，我不会有这样的记录,” Mr. Wiemold说. “我很高兴这个案件可能会帮助其他无家可归的人.”
